I movimenti di protesta sono sempre più frequenti, hanno giuste motivazioni ma sono disordinati e disgregati sulle finalità della propria lotta. Se si vuole incidere veramente sulla vita del paese bisogna aggregarsi e concentrarsi sulla soluzione del problema più grave: lo scenario economico. Come ? Ecco quattro proposte.

Stanno nascendo movimenti di protesta in ogni luogo d’Italia e di diversa estrazione sociale. Dopo il precursore Movimento Cinque Stelle, oggi in Italia ci sono gli Indignados e i Tea Party, movimenti dalle origine lontane, ma ci sono anche i più aggressivi Movimento dei Forconi e Forza d’Urto, oltre ad altri meno noti e organizzati. Tutti partono da un disagio di fondo: la situazione economica attuale. C’è qualche diversità sulle soluzioni, e molti di essi si limitano a protestare per le tasse o il lavoro che non c’è. Spesso si finisce per concentrarsi sugli effetti, piuttosto che combattere le vere cause, e quindi si finisce per concentrarsi giustamente su tasse e lavoro, ma ci si dimentica di combattere il monopolio privato della gestione del denaro.

Chi governa oggi, e non solo in Italia, tenta semplicemente di perpetuare questo sistema. Lo stesso che ci ha portato in crisi. Che ci sia buona fede o no, negli attuali governatori, le loro idee economiche sono fallimentari e i risultati lo dimostrano.

Non c’è quindi tempo da perdere, è necessario un ricambio politico, ma poi che fare? Ecco quattro cose prioritarie su cui i movimenti di protesta dovrebbero convergere:

1) ripristino della SOVRANITA’ MONETARIA, l’unico modo per tornare a fare politica davvero, per non essere più amministrati dalla grande finanza, per riacquisire la sovranità nazionale, la Banca d’Italia deve tornare ad essere del popolo italiano e deve garantire una moneta onesta;

2) predisporre una RISTRUTTURAZIONE DEL DEBITO ordinata, prima che la si debba comunque affrontare con un default, il debito pubblico italiano non è rimborsabile, l’Italia non ha un problema di liquidità (per cui andrebbe rifinanziata), ha un problema di solvibilità (non sarà in grado di ripagare), se si insiste nello spremere il popolo il paese andrà in crisi e un paese in crisi non è in grado di rimborsare nulla, un taglio del debito del 50% libererebbe circa 40 mld di interessi all’anno, tale ristrutturazione andrebbe fatta tutelando i piccoli risparmiatori così come avviene per i c/c fino a 100.000€;

3) TAGLIARE gli SPRECHI e i COSTI della POLITICA, la corruzione, il clientelismo e l’inefficianza della gestione pubblica hanno raggiunto livelli insostenibili, il sistema della casta e dei privilegi va azzerato, dal numero dei parlamentari, alle province, e non sarebbe solo uno sgravio di costi, ma una necessaria riduzione della burocrazia, un grande male per l’Italia;

4) TAGLIARE LE TASSE SUL LAVORO, una tassazione del 44% sui dipendenti e del 66% sulle imprese non è sostenibile, se deve avere un senso lavorare in Italia non possiamo essere il paese in Europa che paga più tasse, secondo solo a Svezia e Danimarca, ma con servizi pubblici neanche lontanamente paragonabili. L’Italia paga il 43,5% del Pil in tasse, la Germania il 37%, la Spagna il 30,7% e gli Stati Uniti solo il 24% (anno 2009, fonte OCSE), così si uccide l’economia di un paese.

Inutile oggi dividersi su decine di altre questioni, seppur importanti, ed è inutile dividersi tra destra e sinistra, posizioni anacronistiche sempre più impotenti nell’affrontare i problemi economici attuali. Queste “quattro cose” sono prioritarie per rimette il paese in una strada (questa si) di rigore, equità e crescita.

Se continueremo a dividerci in tutti contro tutti e poveri contro poveri, queste “quattro cose” dovremo affrontarle comunque, ma allora sarà troppo tardi e qualcun altro deciderà per noi.

Sono impignorabili:

[omissis]

a scelta del debitore, due vacche da latte, due giovenche, quattro capre o pecore, oltre al bestiame minuto, col foraggio e con la paglia necessari per quattro mesi, quando detti animali siano indispensabili al sostentamento del debitore e della sua famiglia o al mantenimento della sua azienda.

R.S. 281.1, art. 92, co. 1, n. 4

Avrete sicuramente notato che, quando si fa la coda in aeroporto o in posta, le fila di fianco a voi sembrano più veloci della vostra. Quando c’è traffico in autostrada le altre corsie sembrano scorrere più rapidamente di quella in cui vi trovate. Se vi spostate su un’altra corsia, questa rallenta. Questa situazione, nota come “legge di Murphy”, sembra essere la manifestazione di un forte principio antagonistico alla base della realtà. O, forse, è solo l’ennesima dimostrazione della paranoia umana; oppure della cosiddetta memoria selettiva: siamo cioè impressionati dalle coincidenze ma non ci ricordiamo delle non coincidenze, che sono più numerose ma che non notiamo. In realtà, la ragione per cui sembra di essere nella fila più lenta potrebbe non essere un’illusione: è una conseguenza del fatto che in media noi siamo solitamente nella fila più lenta!

Il motivo è semplice. In media le file e le corsie lente sono quelle con più persone e veicoli. Per cui è più probabile trovarsi in una di queste, piuttosto che in una di quelle che si muovono più velocemente, dove ci sono meno persone.

La precisazione “in media” è importante in questo caso. Ogni fila avrà delle caratteristiche particolari: persone che hanno dimenticato il portafoglio, macchine che non vanno a più di 40 km/h e così via. Non saremo sempre nella fila più lenta ma, in media, considerando tutte le code che facciamo, avremo più probabilità di essere in quelle più affollate.

Questo tipo di autoselezione è una sorta di pregiudizio intrinseco, cioè un “errore” statistico, che può avere conseguenze di enorme portata nella scienza e nell’analisi dei dati, soprattutto se non lo si tiene nella dovuta considerazione. Supponiamo di voler determinare se le persone che vanno a messa regolarmente sono più sane di quelle che non ci vanno. Bisogna però evitare un trabocchetto: le persone malate non potranno andare in chiesa, quindi contare solo le persone presenti alle funzioni e determinarne lo stato di salute porterà a un risultato falso. Lo stesso vale se osserviamo l’universo tenendo presente quel “principio” suggerito da Copernico secondo cui non dobbiamo pensare di occupare una posizione speciale nell’universo. Eppure, anche se non dobbiamo pensare di occupare una posizione speciale in senso generale, sarebbe un errore credere di non essere speciali in senso particolare. La vita è possibile solo in quei luoghi in cui esistono condizioni speciali: è più probabile trovarla dove ci sono stelle e pianeti, strutture che si formano dove l’abbondanza di materia interstellare è superiore alla media. Per cui, quando ci occupiamo di scienze o ci confrontiamo con alcuni dati, la domanda più importante da porsi in riferimento ai risultati è se esistono pregiudizi in base ai quali, partendo dalle prove, siamo portati a trarre una conclusione piuttosto che un’altra.

John D. Barrow, 100 cose essenziali che non sapevate di non sapere, Mondadori, 2011

- John D. Barrow insegna scienze matematiche al Dipartimento di matematica e fisica teoretica dell’Università di Cambridge e dirige il Millennium Mathematics Project presso lo stesso ateneo. Professorial Fellow del Clare Hall College di Cambridge, è membro dal 2003 della Royal Society.

In questo corso di formazione in formato e-book (71 pagine di informazioni, strumenti pratici ed esercizi di immediata applicabilità) troverai i seguenti contenuti:

Come ideare una presentazione di successo

• Come interessare e coinvolgere il pubblico
• Come valorizzare vantaggi e utilità della tua proposta
• Imparare a eliminare il superfluo a favore del necessario
• Come diventare il protagonista della tua presentazione
• Come rendere una presentazione efficace al 100%

CI MANCAVA SOLO QUESTA: Il governo Monti sta emanando nuove leggi da approvare, una tra le quali la legge sugli animali domestici. Ogni famiglia dovrà pagare una tassa su ogni animale domestico in quanto il signor Monti li definisce BENI DI LUSSO, non beni affettivi. La ringraziamo, professor Monti, perche in questo modo, lei sarà complice dell’aumento degli abbandoni, delle uccisioni, e della sofferenza di tante povere bestie, che o saranno abbandonati da chi non puo permettersi ulteriori spese, o che non verranno mai e poi mai adottati da un canile. COPIA E INCOLLA

A quanto mi risulta, al momento non c’è alcuna “legge sugli animali domestici” emanata o ipotizzata dal governo Monti. L’appello nasce forse da un’interpretazione cinofallica di un articolo del Corriere di ottobre 2011 a firma di Danilo Mainardi, nel quale Marco Melosi, presidente dell’Associazione nazionale medici veterinari, segnala amareggiato che “tra le sette categorie del nuovo redditometro sperimentale presentato all’Agenzia delle Entrate comparirebbero le spese veterinarie per gli animali una volta detti da compagnia e che oggi si preferisce chiamare d’ affezione”. La critica al redditometro è ampliata in un articolo dell’Associazione.

Un’altra origine possibile è questo articolo di Tecnologia-ambiente.it, che paventava una presunta “tassa sui cani” in quanto considerati “beni di lusso” ma poi è stato rettificato per chiarire appunto che non si tratta di una tassa ma di una inclusione nel redditometro. A sua volta, questo articolo citava una petizione su Petizionionline.it che non è stata rettificata. Idem dicasi per Leggo.it, che tuttora parla della “tassa” come se fosse un dato di fatto. C’è anche un’altra petizione su Firmiamo.it.

In ogni caso, mandare in giro storie di questo genere senza verificarle e senza corredarle di fonti precise è da irresponsabili e non fa altro che alimentare incomprensioni e odio.

via IlDisinformatico-Attivissimo

Ecco il testo:

Come stai senza me, come stai, amore bellissimo?
Come sto senza te, come sto? Amore… malissimo.
Ho sbagliato a lasciarti da sola,
ho sbagliato a chiamarti “una sola”,
ora do dell’idiota a me stesso e lo dico fortissimo.

Con chi hai fatto l’amore in mia assenza? Spero nessunissimo.
Quant’ho fatto io l’amore in tua assenza? Ti giuro, pochissimo!
Nella notte che scende sui viali certe donne a me fin troppo uguali.
Ti assicuro però che ho pagato quell’amore carissimo.

Tornerai, tornerai, tornerai io spero prestissimo;
darti fuoco alla macchina è stato un errore grandissimo.
Metti il casco mio amore piccino
e raggiungimi col motorino.
Puoi prestarmelo poi quando arrivi ché mi serve tantissimo?

…

Tu mi dici che son nauseabondo,
che non c’hai mica scritto “giocondo”
e mi dai una testata sul viso ma l’apprezzo tantissimo.

Io ti amo, je t’aime, te quiero, I love you moltissimo
te lo dico con tutte le lingue, scandito benissimo.
Vieni a darmi sollievo alle mani
ma poi scendi a pisciare i miei cani
nei giardini che videro noi limonare tantissimo.

Di un amore troppissimo. O mio amore amorissimo.

Carlo M. Cipolla è nato a Pavia nel 1922 e vi è morto nel 2000, ed è stato uno dei giganti della storia dell’economia. Quella “M.” non sta per “Maria” (come è scritto anche su Wikipedia): in realtà è l’iniziale che, forse arbitrariamente, l’autore di Vele e cannoni e di Miasmi e umori si inventò per riempire la casella “middle name”, quando compilò i moduli per iscriversi all’Università di Berkley.

Coda vive a Wausau, un paesotto di neanche 40mila abitanti del Wisconsin.

Coda abita una casa che, qualche giorno fa, è andata a fuoco. In quella casa, Coda è rimasto intrappolato. Cercando rifugio, è salito su una sedia a dondolo, rimanendo circondato dalle fiamme.

Coda è stato salvato da due vigili del fuoco, Jamie Giese e Jared Thomson i quali, portatolo fuori dall’abitazione e resisi conto che aveva perso i sensi, gli hanno praticato la respirazione artificiale.

Coda deve la vita a Jamie e Jared. Due eori.

Bisogna per forza tornare a crescere. Che sensazione strana. A leggere i commenti sul commissariamento europeo della crisi italiana, sembrerebbe proprio il caso. Scegliamone due.

Dubito che gli italiani siano davvero in grado di affrontare la sfida di questo momento critico. Perché non hanno – non abbiamo – più il fisico e lo spirito critico di una volta. Perché oggi essere familisti, localisti, individualisti – e furbi – non costituisce una risorsa, ma un limite. Perché l’abbondanza di senso cinico e la povertà di senso civico è un limite.

(Ilvo Diamanti, “L’arte di arrangiarsi non ci salverà“, la Repubblica)

Un’impresa come quella oggi richiesta all’Italia potrebbe tentarla solo una classe dirigente credibile. Dove per credibile non intendo solo un po’ meno corrotta e squassata dagli scandali, ma soprattutto più lucida, più unita, più coraggiosa, meno ossessionata dalla ricerca del consenso a breve termine.

Luca Ricolfi, “Un paese senza“, La Stampa)

Come formare allora questa classe che non c’è da nessuna parte? Come convincere masse intere di infanti di 50 e 60 anni (per non parlare di quelli di 70 e 80) a diventare gli adulti responsabili che hanno fatto di tutto per non essere? Impossibile. La crisi italiana (e non solo) richiede un’operazione radicale, di lunghissimo termine, che parte dall’educazione degli attuali bambini nazionali, nel tentativo di formare così i cittadini che si occuperanno del paese tra vent’anni. Troppo estremo? Non credo, perché proprio dalle radici va estirpata la malattia dolciastra che ha  beccato tutti, e che nulla – nemmeno quest’ultimo disastro – potrà cambiare nel profondo.

Occorre sradicare il familismo, specie ora che la famiglia tradizionale ha almeno una decina di modelli nuovi, sperimentali, a partire dalla comunità etero dei plurimatrimoniati per arrivare alle coppie monosesso con prole. Occorre disegnare dalle fondamenta una società complessa in grado di formare individui dotati del piacere profondo, adulto, della responsabilità individuale e collettiva -su questo va assolutamente letto il saggio di Massimo Recalcati, Cosa resta del padre?, uscito da poco- e quindi in possesso dell’umiltà necessaria per essere pronti ad imparare per tutta la vita.

[...] occorre [...] sgobbare duro. Tutti quanti, grandi e piccini. Suona la campana. La lunga ricreazione è finita.

(Carlo Antonelli, Wired, settembre 2011)

Ho trovato incredibile la “reazione” della gente. Il cadavere del sig. Bragi giace sulla spiaggia, coperto con un telo, circondato da tre agenti della Polizia di Stato. Attorno gli altri avventori della spiaggia, che sembrano affetti da una forma terribile di indifferenza e di gusto per il macabro. In un altro scatto, si vede persino un adulto, con un bambino in braccio.

E io penso alla moglie del sig. Bragi, che lo aspettava sdraiata su un lettino, portata lontano da quel posto, in attesa dell’arrivo della Polizia mortuaria.

(la foto è di Mino Ippoliti)